第 3 课 · 30 分钟
活度与盐效应
加入与硫酸钡毫无关系的硝酸钾,它反而溶得更多。离子彼此屏蔽:用离子氛、德拜–休克尔理论和活度把这件事算清楚,再用离子对解释石膏为什么比 Ksp 预言的多溶两倍。
本课目标
- 计算离子强度,并说明为什么平衡常数只有用活度 a = γm 表示时才是真正的常数
- 用离子氛和德拜长度解释活度系数小于 1,并说出德拜–休克尔极限定律、扩展定律与戴维斯方程各自的适用范围
- 预测惰性盐对难溶盐溶解度的影响(盐效应),并与同离子效应比较大小
- 用活度系数加上中性离子对,定量解释石膏的实测溶解度
前面所有的溶解度计算都有一个没说出口的假设:离子彼此“看不见”,所以浓度就是有效浓度。检验一下:石膏 的 ,按 应溶解 4.9 mmol/L;25 °C 实测却是 15.3 mmol/L,是预测的 3 倍。再往溶液里加硝酸钾——它与石膏没有任何共同离子——石膏溶得更多:0.103 M KNO₃ 中达到 21.2 mmol/L。离子之间的静电作用并不能忽略。
先预测
在纯水中溶解 mol/L。换成 0.10 M 溶液,溶解度会怎样?
先选一个答案并锁定,再看模型怎么说。猜错比不猜学得更多。
活度:真正起作用的浓度
热力学给出的平衡常数()是用活度写成的:, 是活度系数。对难溶盐 MX,。离子溶液里 ,于是要溶解更多的盐,活度积才能达到 。
取决于溶液中所有离子的总“电荷浓度”——离子强度 ,每种离子按电荷的平方计入:0.10 mol/kg 的 NaCl,;同浓度的 ,。单个离子的活度系数无法单独测量(溶液总是电中性的),实验得到的是盐的平均活度系数 。
- 离子 i 的质量摩尔浓度,mol/kg
- 离子 i 的电荷数
- 活度系数
- 标准质量摩尔浓度,1 mol/kg
离子氛与德拜长度
每个离子都会稍稍吸引异号离子、排斥同号离子。热运动把这种偏好抹成一团弥散的离子氛:它的总电荷与中心离子大小相等、符号相反,厚度是德拜长度 ,25 °C 水中 ——1 mmol/kg 时 96 Å,0.1 mol/kg 时 9.6 Å。离子与自己的离子氛相互吸引,能量降低,化学势随之降低:这就是 的来源。
德拜和休克尔(1923)把这幅图画算成了公式。换成长度来写特别直观:——离子感受到的,就像一个异号电荷放在比最近接近距离 再远一个德拜长度的地方。 Å 是比耶鲁姆长度,两个单位电荷在这个距离上的静电能恰好等于 。常数都由水的介电常数和温度算出,没有一个是拟合的。
- (25 °C 水),由介电常数与温度算出
- ,即
- 离子大小参数:离子最近能接近的距离,Å
- 盐的平均活度系数
例题精解
硝酸钾溶液中的硫酸钡
用戴维斯方程求 ()在 0.050 M 中的溶解度。
离子对:石膏缺失的那三分之一
回到石膏。纯水中它自己的离子就使 ,,自由离子的浓度因此升到 mmol/L——仍比实测少三分之一。剩下的是离子对: 与 靠静电结合成中性的 ,。离子对不带电,活度系数为 1,所以它的浓度 mmol/L 与离子强度无关。两者相加 15.7 mmol/L,与实测 15.3 相差 2.5 %。
在 KNO₃ 溶液中,自由离子随离子强度增加,离子对保持不变;这个模型没有任何拟合参数,却在 0.10 M 以内把实测溶解度复现到 6 % 以内。对 来说,同样的离子对只有 M,可以忽略: 越小,离子对越不重要。
| 模型 | 溶解的 CaSO₄ / mmol L⁻¹ | 与实测相比 |
|---|---|---|
| 理想:s = √Ksp | 4.90 | −68 % |
| + 活度系数(戴维斯) | 10.2 | −33 % |
| + 离子对 CaSO₄(aq) | 15.7 | +2.5 % |
| 实测 | 15.3 | — |
概念检查
下列 0.10 mol/kg 的溶液中,哪一种离子强度最大?
计算练习
用戴维斯方程求 AgCl()在 0.050 M 中的溶解度(mol/L)。
要点回顾
- 平衡常数用活度 a = γm/m° 表示才严格成立;离子溶液中 γ < 1,由离子强度 I = ½Σmz² 决定。
- 每个离子被厚度为 κ⁻¹ = 3.04 Å/√I 的离子氛屏蔽;德拜–休克尔极限定律 lg γ± = −A|z₊z₋|√I 的 A = 0.511 由水的介电常数算出,对 1:1 盐在 0.01 mol/kg 以下成立。
- 惰性盐降低 γ±、提高难溶盐的溶解度:对 1:1 盐只增加百分之几十,对 2:2 盐可达数倍——但远不及同离子效应的数量级。
- 中性离子对贡献一个与离子强度无关的 K·Ksp;加上活度系数后,就能把石膏的实测溶解度解释到几个百分点以内。
数据与参考文献
- P. Debye & E. Hückel, “Zur Theorie der Elektrolyte. I. Gefrierpunktserniedrigung und verwandte Erscheinungen”, Phys. Z. 24, 185–206 (1923).
- C. W. Davies, “The extent of dissociation of salts in water. Part VIII”, J. Chem. Soc. 1938, 2093–2098.
- W. J. Hamer & Y.-C. Wu, “Osmotic coefficients and mean activity coefficients of uni-univalent electrolytes in water at 25 °C”, J. Phys. Chem. Ref. Data 1, 1047–1099 (1972).
- C. G. Malmberg & A. A. Maryott, “Dielectric constant of water from 0° to 100 °C”, J. Res. Natl. Bur. Stand. 56, 1–8 (1956).
- R. H. Stokes & R. A. Robinson, “Ionic hydration and activity in electrolyte solutions”, J. Am. Chem. Soc. 70, 1870–1878 (1948).
- A. E. Martell & R. M. Smith, Critical Stability Constants (Plenum, 1974–1989), and NIST Standard Reference Database 46, as carried in the MINTEQA2 v4 database distributed with PHREEQC (USGS).
- University of Delaware, Physical Chemistry Laboratory I, Experiment 3: “Effect of ionic strength on the solubility of CaSO₄” (revised 2003), tabulating solubilities in KNO₃ reported in 1918.
- A. Mucci, “The solubility of calcite and aragonite in seawater at various salinities, temperatures, and one atmosphere total pressure”, Am. J. Sci. 283, 780–799 (1983).
- D. C. Harris, Quantitative Chemical Analysis, 9th ed. (2016), Ch. 8 (activity).