第 5 课 · 30 分钟
快反应:弛豫与扩散极限
中和反应比混合还快,怎么测?艾根把已平衡的体系推一下,看它怎样回来:纯水的弛豫时间约 36 μs。再由离子的摩尔电导率算出扩散系数,看 H⁺ 与 OH⁻ 为什么能以 1.4 × 10¹¹ L mol⁻¹ s⁻¹ 结合。
本课目标
- 解释弛豫法怎样测量比混合还快的反应,并由 1/τ = k₊([A] + [B]) + k₋ 求速率常数
- 用斯莫卢霍夫斯基公式估算扩散控制反应的速率常数上限,并解释离子电荷的影响
- 由离子的摩尔电导率算出扩散系数,把 H⁺ 与 OH⁻ 的中和速率和艾根的实测值对照
把酸倒进碱里,中和“瞬间”完成——可到底有多快?把两种溶液混匀至少要一毫秒左右,而中和在这之前早就结束了。20 世纪上半叶,化学家们只能说它“快得无法测量”。
1954 年前后,德国物理化学家艾根(M. Eigen)换了一个思路:不去混合,而是让一个已经达到平衡的体系突然受到一点扰动——升温一两度、加一个强电场脉冲——再看它怎样回到平衡。回到平衡所需的时间叫弛豫时间,它直接由正反应和逆反应的速率常数决定,可以短到纳秒。艾根因此与英国的诺里什和波特分享了 1967 年诺贝尔化学奖,他的演讲题目就叫《无法测量的快反应》。
先预测
纯水中 [H⁺] = [OH⁻] = 1.0 × 10⁻⁷ mol/L。用一个电场脉冲稍稍打乱 H₂O ⇌ H⁺ + OH⁻ 的平衡,它大约多久恢复?
先选一个答案并锁定,再看模型怎么说。猜错比不猜学得更多。
弛豫:把平衡推一下
对 A + B ⇌ C,设平衡被推开了一小段 x。正反应速率 k₊[A][B] 与逆反应速率 k₋[C] 不再相等,差值把体系拉回平衡。只要 x 足够小,差值就与 x 成正比,x 按指数规律衰减:x = x₀ e^(−t/τ)。弛豫时间只由速率常数和平衡浓度决定。
于是只要在几个不同浓度下测出 τ,作 1/τ 对 ([A] + [B]) 的图,斜率就是 k₊,截距就是 k₋——不用混合,就能测出比混合快一百万倍的反应。
- 弛豫时间
- 正反应(结合)速率常数
- 逆反应(解离)速率常数
扩散极限:相遇有多快
如果两个分子一碰就反应,速率就由它们在溶液中相遇的快慢决定——这就是扩散控制。1917 年斯莫卢霍夫斯基算出,半径为 R 的“反应球”吸收扩散过来的分子,速率常数为 k_D = 4πN_A R(D_A + D_B)。对大小相同的中性分子,代入斯托克斯–爱因斯坦关系,R 恰好消掉,k_D = 8RT/(3η):25 °C 的水中约 7 × 10⁹ L mol⁻¹ s⁻¹,与分子是什么无关。
离子之间还有库仑力。德拜(1942)给出修正因子:异号电荷互相吸引,相遇更快;同号电荷互相排斥,相遇更慢。H⁺ 和 OH⁻ 既带相反电荷,又因为质子能沿氢键链“接力”而扩散得特别快(D 由它们极大的摩尔电导率算出),所以它们的中和是水溶液中最快的双分子反应之一。
- 相遇(反应)距离
- 扩散系数
- 德拜静电因子
- 比耶鲁姆长度
例题精解
酸化以后的弛豫
向纯水中加 HCl 使 [H⁺] = 1.0 × 10⁻⁴ mol/L。H₂O ⇌ H⁺ + OH⁻ 的弛豫时间是多少?(k₊ = 1.4 × 10¹¹ L mol⁻¹ s⁻¹,K_w = 1.0 × 10⁻¹⁴)
概念检查
为什么 H⁺ 与 OH⁻ 的中和比两个中性分子的扩散极限(约 7 × 10⁹)快约 20 倍?
计算练习
用 k_D = 8RT/(3η) 估算 25 °C 水(η = 0.890 mPa·s)中两个中性分子的扩散极限速率常数,以 10⁹ L mol⁻¹ s⁻¹ 为单位。
要点回顾
- 弛豫法:扰动已达平衡的体系,测回到平衡的时间;对 A + B ⇌ C,1/τ = k₊([A] + [B]) + k₋,纯水的 τ 约 36 μs。
- 扩散极限 k_D = 4πN_A R(D_A + D_B) f;大小相同的中性分子在水中约 7 × 10⁹ L mol⁻¹ s⁻¹,异号离子因库仑吸引更快。
- H⁺ + OH⁻ 的中和 k = 1.4 × 10¹¹ L mol⁻¹ s⁻¹(艾根):由 λ° 算出的扩散系数加上德拜因子,在相遇距离约 0.87 nm 时重现这个值。
数据与参考文献
- M. Eigen, “Immeasurably fast reactions”, Nobel Lecture, 11 December 1967, in Nobel Lectures, Chemistry 1963–1970, Elsevier (1972), pp. 170–203.
- M. Eigen, L. De Maeyer, “Untersuchungen über die Kinetik der Neutralisation. I”, Z. Elektrochem. 59, 986–993 (1955).
- M. von Smoluchowski, “Versuch einer mathematischen Theorie der Koagulationskinetik kolloider Lösungen”, Z. Phys. Chem. 92, 129–168 (1917).
- P. Debye, “Reaction rates in ionic solutions”, Trans. Electrochem. Soc. 82, 265–272 (1942).
- D. P. Fernández et al., “A formulation for the static permittivity of water and steam”, J. Phys. Chem. Ref. Data 26, 1125–1166 (1997).